凌晨1点的写字楼里，刚加完班的劳务派遣工陈姐盯着手机里的工资条发呆——她和对面工位的正式工小林做着同样的文案工作，这个月小林拿了8000块，她只有5000块，连高温补贴都少了200块。这样的“身份差”，不是个例，是很多劳务派遣工藏在“合同”里的委屈。
3月4日，全国政协委员周世虹的一番话，把这个“见怪不怪”的问题摆到了阳光下：原本定位“临时性、辅助性、替代性”的劳务派遣制度，如今早变了味——有些企业把它当成“降本神器”，从工厂流水线到互联网公司的运营岗，几乎一半岗位用的是劳务派遣工；更离谱的是“逆向派遣”：明明是在企业干了5年的老员工，突然被要求和劳务派遣公司签合同，理由是“优化用工结构”，实则是为了规避社保缴纳和经济赔偿责任。
“最寒心的是‘同工不同酬’。”周世虹说，他调研时遇到过一个超市收银员：正式工每月有300块全勤奖、200块工龄补贴，劳务派遣的收银员却什么都没有，连法定节假日的三倍工资都要打对折。“同样站8小时收银台，同样要应对顾客的抱怨，就因为‘身份’不同，待遇差了一大截——这不是制度的初衷，是对劳动者的不公平。”
为什么要建议废除劳务派遣？周世虹的理由很直接：这个制度已经成了“两头赚”的工具——劳务派遣公司赚“管理费”，用工单位省“社保钱”，最后买单的是劳动者。“让用工单位直接和劳动者签合同，才能从根上解决‘同工不同酬’。”他补充，如果企业真有临时用工需求，可以用劳务外包，但必须“真临时”：比如短期项目需要人手，找外包公司派专业人员，项目结束就结算，而不是把“长期岗位”包装成“临时”，把“正式员工”变成“劳务派遣”。
有人问：“废除劳务派遣，企业会不会‘招不到人’？”其实答案藏在“公平”里——如果企业愿意给劳动者稳定的合同、公平的薪资，哪怕是临时岗位，也会有人愿意做；但如果把“劳务派遣”当成“压低工资的借口”，就算制度还在，也留不住人心。
说到底，劳务派遣制度的问题，从来不是“有没有必要”，而是“有没有走偏”。周世虹的建议，不过是想把“用工的本质”拉回来——劳动没有“身份”之分，不管是正式工还是临时工，干一样的活，就该有一样的权益；签一样的合同，就该有一样的保障。毕竟，每一份劳动都值得被尊重，每一个劳动者都不该被“身份”卡住未来。
